Решение Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2022 г. по делу N А41-66169/2021
ГАРАНТ:
 Настоящее решение было обжаловано. См. Хронологию дела
 
г.Москва		
04 марта 2022 г.	Дело N А41-66169/21	

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО "ЧОП "ЛЕГИОН-С"
к АО "Красногорская Теплосеть"
третье лицо ООО "Нормаль"
о взыскании денежных средств
При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО "Частное охранное предприятие "Легион-С" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Красногорская теплосеть" о взыскании ущерба, причинённого в результате залива в размере 329.363 руб. и процентов по сть.395 ГК РФ 19 коп.
Одновременно предъявлено требование о взыскании стоимости услуг эксперта оценщика в размере 10.000 руб., и стоимости юридических услуг в размере 60.000 руб.
Представители истца и третьего лица в судебное заседания не явились.
О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом. в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.
Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями.
Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец указывает на то, что 25.06.2020 г. в помещении, расположенном по адресу: Московская область, г.Красногорск, микр.Опалиха, ул.Мира, д.2, произошёл залив помещения, принадлежащего истцу.
Истец настаивает на том, что залив произошёл по вине ответчика после проведения земляных работ в связи с разрушением дренажной системы возле здания.
Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.
К числу таких способов относится возмещение убытков.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:
1) факта нарушения права истца;
2) вины ответчика в нарушении права истца;
3) факта причинения убытков и их размера;
4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:
1) причина предшествует следствию,
2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Из представленных суду документов следует, что залив помещения произошёл 25.06.2020 г. после дождя.
Вывод о виновности ответчика содержится в акте осмотра нежилого помещения от 25.06.2020 г., составленном Управляющей компанией ООО "Нормаль".
При этом телеграмма в адрес ответчика была направлена только 09.07.2020 г.
Доказательств извещения ответчика о возникшем заливе в связи с предполагаемыми виновными действиями ответчика непосредственно после залива суду не представлено.
В представленном суду отчёте была произведена оценка права требования возмещения ущерба.
Иных доказательств виновности ответчика суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает то, что в случае разрушения (повреждения) наружной дренажной системы соответствующие заливы в последующем должны были происходить неоднократно.
Однако, никаких доказательств того, что заливы повторялись, так же не представлено.
Соответствующего ходатайства о проведения исследования дренажной системы заявлено не было.
При таких обстоятельствах доводы о виновности ответчика либо о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом истцом не подвтерждены.
На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при предъявлении иска платёжным поручением N 403175 от 29.06.2021 г. была уплачена госпошлина в сумме 4.794 руб.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья	Г.А. Гарькушова