Новости и аналитика Новости Допустимо ли восстанавливать средства ОМС за счет денег нормированного страхового запаса?

Допустимо ли восстанавливать средства ОМС за счет денег нормированного страхового запаса?

Допустимо ли восстанавливать средства ОМС за счет денег нормированного страхового запаса?
© belchonock / Фотобанк Фотодженика

В определенных ситуациях – да. Это подтвердили суды трех инстанций, впоследствии их поддержал Верховный Суд и отказал ТФОМСу в пересмотре дела.

Об этом судебном разбирательстве мы рассказывали в прошлом году, когда его рассматривал суд первого уровня. Напомним суть дела.

Медучреждение заявило о потребности в приобретении оборудования, и ТФОМС включил его в План мероприятий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет НСЗ. Для получения денег требовалось предоставить Фонду проект соглашения на получение средств с приложением подписанного договора поставки.

Больница заключила договор и получила оборудование. Для оплаты использовали средства ОМС. Фонд выделил необходимую сумму чуть позже.

Когда ревизоры выяснили, что оборудование было оплачено деньгами ОМС до получения средств нормированного страхового запаса, потребовали вернуть средства НСЗ. Свою позицию ТФОМС объяснил так: целевой характер средств НСЗ не позволяет направить их на покрытие расходов, отличных от тех, что были оговорены при их предоставлении. Средства не использованы по назначению – на приобретение оборудования, значит, должны быть возвращены в бюджет Фонда.

Судьи единогласно признали такой подход ошибочным. Потребность учреждения в медицинском оборудовании подтверждена, фактически оно используется при оказании медицинской помощи в рамках ОМС. Действовавшие в проверяемом периоде Правила использования средств нормированного страхового запаса не ставят возможность их получения и расходования в зависимость от времени оплаты приобретенного оборудования. Нет в них условия и о том, что проект соглашения с ТФОМС учреждение должно представить до расчета с поставщиком. Да, в данной ситуации на момент оплаты оборудования денежные средства НСЗ учреждению еще не поступили. Но вместе с тем, после их получения учреждение фактически восстановило на счете ОМС сумму, использованную ранее на цели, для которых и были выделены средства НСЗ. Заимствование средств между этими источниками не запрещено. Оснований требовать возврата денежных средств у Фонда нет (Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. № 309-ЭС23-3927).

Читать ГАРАНТ.РУ в и

Документы по теме:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Суд изменил договор между ТФОМС и медорганизацией в части объемов медпомощи, установленной территориальной комиссией

Суд изменил договор между ТФОМС и медорганизацией в части объемов медпомощи, установленной территориальной комиссией

В данном деле медорганизация возражала против заключения дополнительного заключения, так как в случае внесения в договор спорных изменений она будет лишена возможности предъявления требований об оплате допобъема оказанных медуслуг.

Суды указали, что пациента с пневмонией, чьи прижизненные тесты на COVID-19 были отрицательными, следовало лечить от пневмонии

Суды указали, что пациента с пневмонией, чьи прижизненные тесты на COVID-19 были отрицательными, следовало лечить от пневмонии

ТФОМС посчитал, что пациенту был неверно поставлен диагноз, а также выявил дефекты оформления документации и лечебно-диагностических мероприятий, в связи с чем применил к больнице финансовые санкции, однако суды всех инстанций с этим не согласились.

Смерть от COVID-19: суды почти полностью отказали родственникам в взыскании морального вреда из-за некачественного лечения

Смерть от COVID-19: суды почти полностью отказали родственникам в взыскании морального вреда из-за некачественного лечения

А также из-за непроведения патолого-анатомического вскрытия, которое, несмотря на написанное супругом заявление с отказом от вскрытии, должно было быть проведено.

ВС РФ: оказание медицинских услуг в целях предотвращения эпидемии в отсутствие контракта не лишает исполнителя права на оплату

ВС РФ: оказание медицинских услуг в целях предотвращения эпидемии в отсутствие контракта не лишает исполнителя права на оплату

Судьи отметили, что в данном случае непрерывное оказание услуг было необходимо в целях обеспечения эпидемиологического благополучия населения и устранения угрозы массовых заболеваний.